Sidecut Reports ha rilasciato gratuitamente un  Executive Summary interessante sui possibili sviluppi delle battaglie sulla Net Neutrality in corso negli Stati Uniti fra le telecom e i service provider.

Partendo dall’interminabile battaglia legale fra la Comcast e Bit Torrent la prima convinta del suo diritto a limitare l’uso del P2P sulle proprie reti, la seconda assolutamente intenzionata a far valere i diritti di quanti vogliono usare liberamente i software di scambio, il report si sviluppa attraverso pochi ma interessanti capitoli facendo emergere a mio parere un fattore importante e cioè la necessità di trovare un compromesso fra il diritto di accesso e utilizzo della rete in modo neutrale e l’altrettanto diritto delle telecom di poter gestire le proprie reti per tutelare gli investimenti.

In particolar modo questo è vero per le telecom locali e i Wisp di piccole o medie dimensioni che spesso, purtroppo, per far quadrare i conti devono obbligatoriamente limitare l’uso di applicazioni P2P o Voip che inevitabilmente assorbono risorse importanti.

Potete scaricare il report gratuitamente dal sito della Sidecut o se non avete voglia di lasciargli i vostri dati cliccate qui e scaricatela direttamente

Sta facendo molto discutere, anche in Italia, l’articolo pubblicato dal Wall Street Journal in cui viene fortemente criticata la decisione del motore di ricerca di voler inserire i propri server all’interno di alcuni provider in modo da rendere più facilmente disponibili i propri servizi.

Molti ne hanno scritto e quindi non mi soffermerò ulteriormente ma mi limito a segnalare il post di Luca De Biase che mi sembra fra i più lucidi nell’approccio all’argomento e su cui potete trovare i link ad alcune risorse e commenti di altri blogger italiani oltre all’intervento di Lessig.

Ho solo una nota da aggiungere e cioè che la Net Neutrality a mio parere si deve garantire anche attraverso la disponibilità di tecnologie di trasmissione a bassissimo costo e quindi liberalizzate da ogni licenza governativa e rese disponibili ad esempio attraverso la riallocazione di frequenze che presto verranno dismesse da altri servizi.

In Italia inoltre la net neutrality è fortemente limitata da un assetto regolamentare di accesso alla rete unico al mondo o quasi.

Ho trovato un interessante articolo su NPR online in cui, come memo per il neo presidente eletto Obama, si denuncia la falimentare politica, non certo l’unica, della Presidenza Bush rispetto lo sviluppo dell’accesso a banda larga negli USA.

L’articolo è corredato da una tabella riepilogativa, pubblicata dalla OECD ( Organisation for Economic Co-operation and Development ), del numero di utenti broadband diviso per paese e, al contrario forse di quanto i più possano pensare, gli USA si posizionano solo al 15° posto, comunque al di sopra di un’Italia al 22° posto ma la cui posizione certo non stupisce.

La Prof.ssa  Susan Crawford, della University Law of Michigan, una degli advisor chiamati dal neo Presidente eletto per disegnare le nuove linee di sviluppo del broadband con la FCC, esprime un pensiero che a mio parere sintetizza perfettamente l’importanza di una diffusione democratica e capillare della connettività a banda larga ( in qualsiasi forma sia ) :

“This really is a utility, this is like water, electricity, sewage systems — something that all Americans need in order to succeed in the modern era.”

L’articolo poi alterna pareri favorevoli all’attuale politica sullo sviluppo del broadband ( quasi tutti espressi da componenti dell’attuale Governo o da rappresentanti di Incumbent ) e durissime critiche alla gestione Bush e soprattutto alle politiche che questa amministrazione ha attuato con la FCC.

Ma l’amministrazione Bush  tenta ancora una spallata a pochi giorni dall’uscita di scena, ottenendo dalla FCC un rinvio della votazione finale per il progetto  Free Wireless Internet che certo piacere nono fa alle grandi Compagnie di telecomunicazione :

FCC Chairman Kevin Martin canceled the commission’s Dec. 18 meeting where the FCC was set to vote on a free wireless Internet plan using AWS-3 spectrum, after receiving a letter from key lawmakers urging him to delay the vote. Continua su FierceWireless

Lawrence Lessig con un post pubblicato ieri sul suo blog annuncia di lasciare la Stanford Law School per far ritorno ad Harvard come Direttore del Harvard’s Safra Center.

Larry Lessig è una figura di assoluto riferimento per il suo impegno continuo per la diffusione di un uso etico e democratico delle nuove tecnologie.

Politici, governanti, grandi imprenditori moderni, grandi finaiziatori, dovrebbe leggere attentamente i suoi libri e le sue dichiarazioni per rendersi conto che la crescita di una società moderna, compresa la sua capacità di produrre una richezza diffusa, non può prescindere da un uso condiviso, diffuso e soprattutto democratico delle nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione.

Non si tratta di essere a tutti i costi collegati, di dover sapere a tutti i costi usare la tecnologia o di avere Interner per forza, si tratta di avere la possibilità di scegliere liberamente se accedervi o no.

Per questo è necessario creare i presupposti per una società libera da ogni tipo di divario, digitale, sociale e culturale.

Qui è possibile leggere il post

Continua il nostro impegno di sensibilizzazione con l’avvicinarsi della scadenza parlamentare per il rinnovo del Decreto Pisanu.

In un suo recente intervento presso la Camera dei Deputati David Orban illustra con sintetica lucidità i danni che questa Legge ha creato allo sviluppo della cultura digitale in Italia contribuendo in modo sensibile a seppellire il bel paese negli ultimi posti a livello mondiale per l’uso della rete.

Nei tre minuti di intervento inoltre David porta all’attenzione del pubblico, fra cui mi sembra di capire non ci fosse neanche un politico, il rapporto fra i politici, appunto, Internet e la tecnologia in generale,  invitando chi non ha un uso consapevole delle tecnologie e di Internet a non decidere e soprattutto non legiferare sull’argomento senza una corretta valutazione degli impatti socio-economici sul paese.

Riporto un interessante articolo che tratta di un caso esemplare di impatto socio economico delle reti wireless a banda larga nelle zone rurali.

In questo caso si tratta di una cittadina, Superior, in Arizona che con un investimento relativamente limitato e soprattutto co-finanziato dal Dipartimento dell’Agricoltura con fondi per lo sviluppo delle aree rurali, si è dotata di una rete wireless attraverso cui fornisce connettività ai propri cittadini e alle aziende della zona che ormai vedevano come unica soluzione per poter continuare a lavorare spostare la propria sede.

Significativa la frase finale del Sindaco di Superior che dice :

“We want to educate people on how this simple tool could improve and enhance the quality of life here in Superior,”

Per molti aspetti il caso è simile a quello sviluppato in Alta Langa e che vede BBBELL come Wisp.

Nella foto il sindaco di Superior Michael O. Hing

Sfortunatamente sembra proprio che si stiano facendo importanti passi indietro rispetto l’uso di Internet in Italia e certo le dichiarazione del nostro Ministro dell’Interno non aiuteranno a incentivare l’uso della rete in un paese già fortemente penalizzato.

Il Ministro Maroni dice che il Governo sta lavorando con i Provider per la realizzazione del numero di IP unico per ogni utente della rete……

E’ inquietante non tanto il fatto che si arrivi a pensare una soluzione tale ma soprattutto che si pensi seriamente che sia fattibile.

Incredibile come qui al BBF ExpoComm, una manifestazione che vorrebbe essere un punto di riferimento per lo sviluppo delle reti digitali,  la notizia sia passata completamente inosservata e, almeno fino a questo momento, non sia stata oggetto di discussione nei vari incontri.

Forse mi sarei aspettato un lancio stampa che, oltre a celebrare i 3000 partecipanti ( che personalmente mi sono sfuggiti in questo quantitativo ), approfittando della presenza di nomi anche di rilievo delle telecomunicazioni a livello internazionale, avesse aperto una discussione sulle dichiarazioni che si susseguono negli ultimi giorni rispetto la volontà di regolamentare o addirittura imporre restrizioni a livello internazionale verso l’uso di Internet.

Notizia su Il Mattino via ManteBlog

In questi giorni, anche grazie all’iniziativa di Nexa, si susseguono gli appelli di giornalisti, blogger e opinion leader perchè il Governo non proroghi il Decreto Pisanu o lo sottoponga a modifiche sostanziali in particolar modo all’art. 7.

Riportiamo un interessantissimo articolo di Raffaele Mastrolonardo su VisionPost ( pubblicato originariamente su Chips&Salsa in Alias, supplemento del manifesto del 29/11/2008 ) dove, fra l’altro, è stata riportata una dichiarazione del nostro Giampaolo Mancini a.k.a. Mancho.

http://www.visionpost.it/epolis/divieto-di-proroga.htm

Nexa, l’autorevole Centro su Internet & Società del Politecnico di Torino, in un comunicato stampa ha chiesto alle autorità competenti una profonda riflessione sull’opportunità, con l’approssimarsi della scadenza del 31 dicembre 2008, di non rinnovare l’efficacia dell’art. 7 dell’ormai famoso Decreto Pisanu che impone una serie di obblighi procedurali e amministrativi pesso onerosi e sicuramente di difficile gestione soprattutto per i piccoli operatori.

Non possiamo che plaudere a questa iniziativa promossa da un Centro che annovera studiosi e tecnici di altissimo livello come il Prof. Angelo Raffaele Meo, il Prof. Juan Carlos De Martin, il Prof. Rodotà e il Prof. Yochai Benkler  della Harvard University e unirci alla richiesta che, pur rischiando di rimanere inascoltata, dovrebbe essere abbracciata da tutti coloro che vedono in questa normativa un ostacolo oggettivo non solo alla libertà di connessione alla rete ma anche e soprattutto alla crescita di iniziative di importanza strategica per questo paese.

Importante soprattutto l’invito lanciato da Nexa per la valutazione di quelli che sono gli impatti sociali ed economici delle decisioni che qualunque Governo potrà prendere in futuro in merito all’utilizzo di Internet prima che queste vengano promulgate.

Infatti pochi considerano quelli che sono stati gli impatti tecnologici dell’art. 7 sopra citato e  il conseguente impatto economico e sociale causato dall’impossibilità spesso per i piccoli operatori di adeguare le proprie infrastrutture alla nuova normativa troppo stringente e che obbliga all’uso di sistemi anche molto  costosi e di difficile gestione.
Questo di fatto si è tradotto in una barriera d’accesso per la piccola imprenditoria che, invece, potrebbe trovare in questo mercato in forte crescita ottime opportunità di business anche in nicchie verticali.
Riteniamo quindi che l’articolo 7 ancora prima che determinare una sostanziale limitazione al libero utilizzo dei mezzi di comunicazione ( sancito dallo stesso codice delle comunicazioni DLGS 259/03 all’articolo 3 ) rappresenti una significativa barriera verso la creazione di un libero mercato concorrenziale, trasparente e soprattutto tecnologicamente neutrale ovvero che non discrimini tra particolari tecnologie imponendo l’uso di sistemi che necessitino di investimenti a cui sarebbero in grado di sopperire solo le grandi imprese.

Inoltre l’efficacia dal punto di vista della sicurezza non è mai stata provata metre rimane l’anomalia di una norma che neanche i paesi sottoposti a sanguinosi attacchi terroristici come gli USA, la Gran Bretagna e la Spagna hanno voluto mettere in atto.

Solo il governo indiano, ancor più dopo gli  efferati attacchi terrostici degli ultimi giorni, sta discutendo l’applicazioni di tali restrizioni che tuttavia, vista la vastita del territorio e la complicata situazione socio-demografica, risulterebbe di difficile applicazione.

Non certo di minore importanza l’impatto che questa Legge ha avuto ad oggi sullo sviluppo di progetti di connettività pubblica specialmente nelle zone rurali fortemente penalizzate dalle scelte di investimento delle grandi telecom che di fatto hanno costretto vaste aree geografiche al totale o quasi divario digitale e che solo attraverso la creazione di provider locali possono sperare di risolvere.

Auspichiamo che Nexa, supportata da enti pubblici e privati, si possa fare parte attiva di una serie di concrete iniziative che facciano emergere in modo obiettivo le discrepanze e forse l’inutilità parziale di tale normativa e che pongano soprattutto le basi per la creazione di un modello di valutazione socio-economico delle restrizioni che i Governi potranno decidere verso l’uso della rete.

Altre fonti : il post di Stefano Quintarelli

Abbiamo pubblicato una pagina che riporta un nostro documento “manifesto” per una politica sul divario digitale.

Si tratta di un documento redatto ormai nella sua prima versione oltre un anno fa con cui abbiamo voluto condividere la nostra visione sul futuro delle reti wireless partendo da quella che è stata la storia delle telecomunicazioni e delle reti in generale.

Abbiamo pensato fosse importante condividerla in rete e farne un vero e proprio manifesto specialmente viste le recenti importantissime novità d’oltreoceano sulla liberalizzazione del White Spaces e la prossima discussione in Italia sul rinnovo del famoso decreto Pisanu.

Il nostro testo vuole quindi essere un contributo per meglio comprendere l’importanza di una politica sul divario digitale basata sulla creazione di autostrade digitali condivise e tecnologie di rete opensource, nella speranza che possa anche sensibilizzare chi sarà chiamato a prendere delle decisioni che potranno cambiare lo sviluppo del wireless broadband nel bel paese.